Remontnouta.ru

ПК Ремонт техники
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

СП — Новости Бельцы Молдова

Елена Могуш перепевает популярные песни и выкладывает видео в социальные сети. В будущем она планирует превратить хобби в заработок. Фото из личного архива Е. Могуш

Елена Могуш (23) позиционирует себя как автора песен и кавер-исполнителя. Она перепевает популярные песни и выкладывает видео в социальные сети. А сейчас ещё и пишет собственные тексты и музыку. Елена рассказала «СП» о том, с чего началось её увлечение, каких исполнителей она мечтает перепеть, а также какую роль в продвижении её творчества играет интернет.

Оригинальная или своя тональность?

Многие исполнители считают, что в первую очередь необходимо попробовать исполнить кавер в оригинальной тональности, в которой была написана и записана композиция. В целом, это похвальное стремление, но давайте не будем забывать, что голос каждого человека уникален.

Можно звучать подобно оригинальному исполнителю с вокальной точки зрения, но не иметь возможности брать какие-либо ноты. Так зачем портить впечатление пением мимо нот, а также своими вокальными потугами, если можно изменить тональность песни?

Попробуйте транспонировать оригинальную композицию в такую тональность, которая окажется удобной для себя самого или вокалиста коллектива. Так будет проще петь песню, да и опасность сорвать голос пройдет стороной.

— С приходом цифровых технологий и стриминговых платформ стал актуальным вопрос монетизации авторского контента. В данный момент не существует никаких систем или регламентов, способных эту проблему решить. Выход я вижу в создании общественного договора и всемирных правовых актов, регулирующих вопросы использования авторского контента на цифровых стриминговых площадках по типу Twitch. Авторам контента и владельцам стриминговых платформ необходимо обсудить, на каких условиях они готовы сотрудничать так, чтобы никто не остался обделённым. Мне кажется, это должна быть смесь лицензионных договоров об авторском праве, которые широко используются «живыми» кавер группами, и системы Content ID, которую использует YouTube для автоматического выявления случаев использования авторского контента. На своих трансляциях я перестала смотреть любые видео и слушать музыкальные произведения.

Правообладатели постарались: с YouTube могут исчезнуть музыкальные видеоуроки с разборами чужих композиций

Повсеместная самоизоляция, вызванная пандемией, приковала миллионы глаз к мониторам. Многие нашли отдушину в виде обучения, в частности, игре на музыкальных инструментах. Возросший интерес к обучающему музыкальному контенту обострил проблемы, связанные с авторскими правами на композиции, разборами которых занимаются некоторые видеоблогеры. Под очередную раздачу юридических панчей попали именно т.н. разборщики — музыкальные блогеры (чаще гитарные), демонстрирующие новичкам как сыграть их любимые композиции каких-нибудь Metallica или Radiohead. Их деятельность за последние 10 лет превратилась в своеобразную индустрию, которую сегодня может уничтожить применение неоднозначных норм авторского права.

Блогеры отмечают, что YouTube всё чаще блокирует видео с разборами известных произведений. Это происходит как по прямым жалобам правообладателей, так и в результате действия поисковых алгоритмов, обнаруживающих в видео фрагменты композиций, защищенных авторским правом. Под катом описание и мои мысли о ситуации, прогнозы развития событий, а также специальное мнение гитарного блогера Юрия (Fredguitarist) Шильникова по поводу проблемы и её возможного решения.

Читайте так же:
Можно ли подключать шлейфом светильники

Что происходит?

Разборщики на YouTube столкнулись с тем, что их видео стали чаще блокировать c формулировкой “нарушение авторских прав”. Такое происходило и раньше, однако санкции в отношении разборщиков были менее жесткие и, как правило, для видео просто отключалась монетизация. Сегодня же контент блокируется, а при троекратном грубом нарушении удаляется весь канал обзорщика.

Ситуация доходит до абсурда, например, как сообщают www.guitarworld.com,
совместное видео легендарного сессионного басиста Лиланда Склар (Leland Sklar) и фолкового гитариста Джеймса Тейлора с их собственным произведением попало под ограничительные меры хостинга.

Оказалось, что по договорным обязательства все творческие продукты Тейлора принадлежат третьей стороне. Именно на основании жалобы некоего третьего правообладателя, имеющего права на контент Тейлора, YouTube удалил совместное видео музыкантов, проигнорировав таким образом права и желание самих авторов.

Не менее комична ситуация с гитарным блогером Родни Мак Ги (Rodney McG), которого цитирует www.guitarworld.com, он также получил страйк на собственное произведение, которое было перезалито в другой аранжировке. По его словам, видео было удалено со ссылкой на требование автора, хотя он от хостинга ничего не требовал. Он даже решил записать цикл роликов по этому поводу.

“Пандемический невроз правообладателей» также коснулся кавер-версий. В последние полгода музыкальные коллективы и исполнители, публикующие каверы на их любимые группы, часто с разрешением самих коллективов стали значительно чаще получать претензии от сервиса.

Как сообщают источники близкие к администрации YouTube, в сервисе также не очень довольны положением вещей. С одной стороны они вынуждены соглашаться с законными требованиями правообладателей и защищают таким образом интересы некоторой части крупных клиентов. С другой — жесткие меры в отношении такого контента приводят к его сокращению, а соответственно снижению количества просмотров, низкой лояльности пользователей, уменьшению прибыли от размещения рекламы, а также к банальному перерасходу ресурсов на обеспечение политики в области авторских прав.

К чему это может привести?

Учитывая существующую юридическую практику и позицию, которую обычно занимает крупнейший видеохостинг планеты, я попробую немного поиграть в бабушку Вангу и сделать прогноз о развитии ситуации.

Оптимистичный сценарий предполагает, что всё останется как есть и в дальнейшем политика YouTube не будет ужесточаться, и действуя в рамках существующего неуклюжего и неоднозначного законодательства об авторском праве, сервис не станет вредить себе.

Таким образом к концу массовой самоизоляции фокус правообладателей сместится, а обзорщиков и кавероделов оставят в покое, лишь изредка бросая страйки на откровенно криворукие разборы песен и бездарные ужасные каверы. Последние, ввиду низкого качества, явно не будут соответствовать понятиям о добросовестном использовании, а соответственно, их не жалко. Я нахожу, что этот сценарий возможен в силу того, что сам сервис заинтересован в максимальном разнообразии качественного контента.

Пессимистичный сценарий предполагает применение правила о 15 секундах (разрешение использования не более 15 секунд композиции, а также детальный подход к вопросу упущенной выгоды (убытков) правообладателя. Т.е., если правообладатель гипотетически мог потерять средства, то считается, что он понес убытки от публикации. При этом будет нивелироваться либо игнорироваться всё, что может отнести контент к категории добросовестного использования.

Читайте так же:
Можно ли использовать железную посуду в микроволновке

В итоге, обучающий контент с разбором композиций смогут выкладывать только сами авторы произведений и только в том случае, что прочие правообладатели, типа продюсерских центров или звукозаписывающих компаний не возражают. Это колоссально сократит количество каналов такого рода и фактически убьет одну из отраслей ютьюб блогинга. В первую очередь от такого развития событий пострадает сам сервис, останутся недовольными пользователи.

Музыканты также вряд ли серьезно увеличат прибыль, при этом смогут в полной мере ощутить, что их контрактные ограничения распространяются также и на ютьюб. Как мне кажется в пессимистичном сценарии в выигрыше будут только сторонние правообладатели, которые зарабатывают на рекламе и продаже музыки, но не имеют прямого отношения к её созданию.

Утопический сценарий. Создатели музыки и блогеры смогут продавить реформирование мировой системы авторского права по причине её неработоспособности и абсурдности. Это приведет к созданию новой системы авторского права, предполагающей справедливое вознаграждение для авторов при возможности свободного использования контента. Продавцам контента придется адаптироваться к новой системе, отказаться от старых форм работы и поступиться существенной частью доходов в пользу музыкантов и общества.

Специальное мнение от Fredguitarist

На самом деле вопрос очень непростой, на первый взгляд, я здесь вижу два решения:

1) Деление монетизации пополам, ведь очевидно, что автор, разбирая популярную песню, набирает себе таким образом просмотры и повышает вероятность записи к себе на уроки (если таковые имеются) или продажи рекламы на своем канале, но с другой стороны, он тоже проделывает определенную работу и, возможно, потенциально увеличивает популярность этой песни.

2) Выдача лицензий на разборы, понятно, что это весьма трудно реализовать, но вроде есть кавер-группы, работающие по лицензии, значит потенциально это реально. Очевидно, что во многих случаях уровень разборщика настолько низок, что любой профессиональный музыкант лишь снисходительно улыбнётся, увидив такой разбор. Тем не менее, крайне низкий уровень разборщика может резко негативно сказаться на начинающих гитаристах, ведь многие новички думают, что раз так показывают «с экрана» то значит так и надо.

В качестве заключения

Я искренне надеюсь, что со временем найдётся взаимовыгодное и справедливое решение проблем, связанных с разборами и с авторскими правами. Очевидно, что для этого у законодателей во всём мире должно созреть понимание неактуальности и неэффективности существующей системы авторского права. Я буду искренне признателен за ваше мнение в комментариях и участие в небольшом опросе.

Традиционная реклама

Этот блог существует благодаря тому, что мы продаём аудиоаппаратуру, музыкальные инструменты и много другой полезной электроники. В нашем каталоге вы найдёте усилители, акустические сиcтемы, наушники, телевизоры и многое другое

Почему нельзя просто так включать музыку в баре или кафе

У любой музыкальной композиции есть автор, который обладает на неё авторским правом.

Авторское право — это право собственности на произведение искусства. Оно принадлежит отдельно автору слов и отдельно автору музыки.

Читайте так же:
Мой почтовый ящик яндекс вход моя страница

Но недостаточно просто написать музыку и слова. Песню должен кто-то исполнить и кто-то записать. Соответственно, рядом с авторскими всегда стоят смежные права.

Смежное право — это право того, кто непосредственно не сочинял музыку или текст, но помог воплотить замысел авторов в реальность. Смежные права принадлежат отдельно исполнителю песни и отдельно изготовителю фонограммы.

Пример. Возьмём песню Аллы Пугачёвой «Этот мир». Автор слов песни — Леонид Дербенев, автор музыки — Александр Зацепин, исполнитель — Алла Пугачева, изготовитель фонограммы — фирма грамзаписи «Мелодия». Дербеневу принадлежит право на текст, Зацепину — право на мелодию. Алла Пугачева исполнила эту песню, поэтому у неё есть смежное право. Изготовить запись тоже непросто: необходима студия, оборудование, звукорежиссёр, инженеры. Поэтому лейбл звукозаписи также имеет право на песню. В итоге получается четыре права: право авторства на музыку, на текст, смежное право исполнителя и смежное право лейбла звукозаписи. Их еще иногда называют «200% прав».

Иногда четыре права принадлежат разным людям, как в нашем примере. Бывает, что один человек написал слова и музыку, сам спел, и записал в домашней студии. Тогда 200% прав принадлежит ему одному.

У автора есть право на публичное исполнение песни. Публичное исполнение — это любое исполнение вне обычного круга семьи или друзей. Семья или компания друзей используют песни в частных (некоммерческих) целях, поэтому не платят за такое использование.

А любое заведение, в котором на фоне играет музыка, использует её в коммерческих целях. За коммерческое использование нужно платить правообладателю.

Пример. Роман — владелец кафе. Вместе с женой он любит слушать Стинга. Если Роман включает его песни у себя в квартире — это некоммерческое использование. Если слушать в машине, пока едешь на работу — это некоммерческое использование. Роман приезжает на работу и включает Стинга в своём кафе — это коммерческое использование композиции.

Сейчас есть куча сервисов, которые позволяют слушать музыку: YouTube, Яндекс Музыка, Спотифай, Эпл Мьюзик, ВК. Но все эти стриминговые сервисы предоставляют право использовать музыку только в личных некоммерческих целях. Включать их в заведениях нельзя. Это даже написано в условиях использования этих сервисов, но их обычно никто не читает.

Условия использования Spotify предусматривают только личное некоммерческое использование

И это логично. Подписка на музыкальный сервис стоит 150-200 руб. Организации используют музыку, чтобы зарабатывать деньги. Для них цена за музыку должна быть выше. Подписка для бизнеса в коммерческих сервисах зависит от площади заведения, трафика и т.п., но как правило, она стоит не меньше тысячи рублей в месяц.

Важно. Спотифай, Эпл Мьюзик, Яндекс Музыка и т.д. не предназначены для коммерческого использования. Музыка с флешки, диска, радио, клипы по ТВ также не годятся для публичного заведения.

Защитой авторских прав занимается Российское авторское общество (РАО), а защитой смежных прав — Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Читайте так же:
Можно ли переместить лист защищенный от изменений

Марк Войцеховский, юрист БУБУКИ Есть одна вещь про РАО/ВОИС, которую нужно знать каждому заведению. Они могут подавать иски в суд от имени любого автора. Как это обычно выглядит в реальности: у вас в заведении играет музыка, туда приходит агент РАО и ВОИС (обычно это один человек), снимает видео, на котором слышна музыка, и после этого вы получаете от них претензию о выплате штрафа. Штраф — это 40 000 рублей за одно проигрывание одного трека. Обычно они фиксируют 5-10 треков, т.е. штраф будет от 200 000 до 400 000 рублей. Формально они правы, потому что исполнение музыки в заведении без договора с автором — нарушение закона, а у РАО/ВОИС есть право защищать всех авторов по умолчанию. При этом вы никогда не отличите агента РАО от обычного посетителя. Он не представляется, делает обычный заказ и спокойно сидит, записывает видео на телефон. Телефон при этом может быть просто все время направлен в потолок.

РАО и ВОИС защищают песни абсолютно всех исполнителей. Разумеется, Стинг понятия не имеет, что какой-то Роман из России включает его песни в своем кафе. А РАО и ВОИС всё равно готовы неустанно защищать авторские права Стинга. Из под их опеки выпадают только те исполнители, которые подписали отказ от защиты. Например, так поступил рэпер Оксимирон ещё в 2016.

Кстати, исполнять чужие песни в коммерческом заведении вживую — тоже нарушение. Должен быть либо договор с автором, либо договор с РАО. Закон не говорит, кто конкретно должен платить: музыкант или ресторан, в котором он поёт. Но Верховный суд разъяснил, что должен платить ответственный за музыку — организатор, т.е. ресторан, кафе, бар. Большинство кавер-групп работают без договоров с правообладателями. И если какая-то местная дива исполнит песню Zivert пятничным вечером в уютном ресторанчике с живой музыкой, рискует не она, а ресторан. Но иски по живой музыке предъявляются крайне редко. Причина проста: правообладатели просто не добираются до этих ресторанчиков.

Как песни спасают в пандемию

— Хочется с тобой обсудить текущий год. Как он проходил для тебя? Ведь ты певец, который должен постоянно находиться в контакте с публикой.

— На самом деле в марте мы были на гастролях в Голландии, работали 2 недели, и как раз тогда все и закрылось, мы взяли билеты и вернулись. 15 марта это было. После этого началось.

— Вы же часто бываете в Голландии.

— Да, стабильно, весной и осенью. Этой осенью мы должны были поехать, но, скорее всего, и весной гастролей не будет.

— Чувствовалось что-то в поведении местных жителей?

— Нет, это ведь только начиналось, никакого хаоса еще не было. В аэропорту, когда мы выезжали, никто еще не носил масок. А потом началось: Италия, Испания. Для артиста это, конечно, ужасно — сидеть дома. Это нам несвойственно. Наше ремесло — дарить искусство людям, работать для зала, мы к этому привыкли. А не сидеть в режиме ожидания. Но несмотря на это, мы пробовали разное.

Читайте так же:
Госуслуги личный кабинет ооо

Мне, как человеку, который занимается творчеством, который не привязан только к опере, было проще. Я занялся песнями, начал сочинять. Раз уж случилась такая ситуация, займусь этими вещами. Это меня и выручило. Конечно, даже когда я ходил по расписанию в оперу, я не оставлял свою вторую работу.

— Тебя, кажется, закрывали на 2 недели?

— Да, по приезду. Пережил спокойно, все равно выходил хотя бы перед домом пройтись. Тогда ведь еще ничего не было понятно, что это за болезнь. Мы с ней с глазу на глаз не виделись. Состояние было подвешенное.

— А как сейчас?

— Теперь свиделись, познакомились, в июне я ею переболел.

— Татарские драматические театры пережили пандемию, выходя в онлайн, общаясь с людьми в Сети. В опере как консервативном виде искусства что-то изменилось? Рассадка музыкантов, к примеру?

— Здесь все зависит от руководства. Оно решило, что надо закрываться, потом мы постепенно открывались. Конечно, просто ходить в масках — это не решение. Идет естественный отбор. У кого иммунитет — тот выживает. Что касается оркестра — ну вот яма, в ней 60 человек, куда им? Нельзя выкинуть по одному инструменту. В Европе начали давать такие концерты, чтобы расстояние было по полтора метра, рассаживая реже музыкантов. Я Рузиля Гатина спрашивал, как у них в Италии. Говорит, поставленные спектакли переделывают, чтобы даже на сцене не приближаться друг к другу. У нас в этом плане все попроще.

— Ты когда в этом сезоне впервые вышел вновь на сцену?

— В театре 12 сентября, в день инаугурации президента.

— Как на тебя повлияло полугодовое сценическое молчание?

— Психологически это воздействовало. Возник мандраж. Репетиций нет, практики нет. Поэтому был небольшой мандраж. Когда играешь спектакль, проще, а на концерте, когда поешь один, где нет мизансцен, ты драму не играешь. Концерт отличается от спектакля. На спектакле ты забываешься. Ты не человек уже, ты в образе, ты играешь другого человека, у тебя есть режиссерская задача, общение с партнерами, ты должен донести смысл спектакля до зрителя.

Какие песни в караоке сложны для исполнения?

Если желание петь явно не совпадает с имеющимися возможностями, не стоит исполнять такие песни, как:

  • треки Билли Айриш. Эта исполнительница нередко переходит на слишком высокие ноты;
  • треки Sia. Её хит «Chandelier» есть практически в каждом караоке-каталоге. Но неподготовленному исполнителю такая непростая композиция явно не под силу.

Не обращай внимания на то, что у тебя нет ни особого голоса, ни редкого слуха. В конце концов, пение в караоке – вовсе не участие в конкурсе «Евровидение». Люди приходят сюда, чтобы весело провести время, а не покорить незнакомых людей своим самобытным талантом и яркой артистичностью.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector